estoy en blogger

hola por cuestiones dee facilidad estare publicando en bloger en la esta direccion

unblogpsicotico

ahi es donde me podran leer espero sus comentarios

 

gracias

Read Full Post »

La Felicidad y la Riqueza no correlacionan

Una investigación llevada a cabo por psicólogos de la Universidad de Rochester con las respuestas a un cuestionario administrado a 147 recién graduados ha demostrado que son los logros intrínsecos (relaciones significativas, salud, crecimiento personal) los que proporcionan mayor autoestima y mayor sensación de bienestar.. Los logros extrínsecos como la riqueza, fama o imagen personal, aunque con ello se desmorone el sueño americano, lo que más provocaba era ansiedad e infelicidad.

Además las opiniones de aquellas personas que habían logrado buenos resultados extrínsecos en su vida eran que no controlaban su propia vida y, por utilizar una metáfora, se encontraban jugando una partida de ajedrez en la cual ellos eran únicamente peones en el juego. Otra de las opiniones más habituales es se encontraban viviendo una vida sobre la cual tenían muy poco control. De aquellos que se fijaron en sus objetivos intrínsecos los que lograban mayor satisfacción en su vida eran aquellos que se habían marcado objetivos y habían llegado a ellos o estaban en proceso de lograrlo.

Lo importante para alcanzar la satisfacción personal sería que los objetivos fuesen intrínsecos y que fuesen realistas. De todos modos el estudio se está realizando sobre un área en la cual los modelos de investigación más usuales, como pueda ser el aleatorio o el doble ciego, son poco versátiles como para ofrecer resultados concluyentes. Esta última opinión fue lanzada por Van Boven, un psicólogo que no participo en el experimento y que procede de la Universidad de Colorado. Por último explicar que los modelos experimentales doble ciego son aquellos en los cuales ni los sujetos de experimentación ni el experimentador sabe cual es el objeto del estudio.

lo i aqui

Read Full Post »

Eistein y su pensamiento, muy parecido al budismo

“Un ser humano es parte de un todo, al que llamamos ‘universo’, una parte limitada en el tiempo y en el espacio. Se siente a sí mismo, a sus pensamientos y sus sentimientos, como algo separado del resto –una especie de ilusión óptica de su consciencia. Esta falsa ilusión es un tipo de prisión, que nos restringe a nuestros deseos personales y al afecto hacia las pocas personas que están cercanas. Nuestra tarea debe ser liberarnos de esta prisión ensanchando nuestro círculo de compasión hasta estrechar todas las criaturas vivientes y a la totalidad de la naturaleza en su belleza. Nadie puede lograr esto completamente, pero el intentar tal logro es en sí parte de la liberación, y la base de una seguridad interna.” A. Einstein.

lo vi aqui

Read Full Post »

que tanto determina la genetica en la preferencia politica

Un reciente estudio ha determinado que nuestras preferencias políticas están fundamentas, en gran parte, por nuestra genética y nuestra psicología. Esta demostrado que aquellas personas que son ordenadas y más estructuradas prefieren a opciones políticas que son más conservadoras; por el contrario aquellas personas más creativas se decantan por opciones políticas de izquierda. A estos resultados ha llegado el psicólogo de la Universidad de Nueva York John Jost después de haber llevado a cabo un estudio con 22.000 participantes de 12 países diferentes.

La estructura psicológica es determinante al 50% de nuestras opciones políticas mientras, y aquí es dónde los resultados del estudio se muestran novedosos, el otro 50% procede de nuestros genes. Aunque muchos sociólogos han afirmado que después de la II Guerra Mundial los partidos políticos han abandonado las ideologías los resultados del estudio de Jost demuestran lo contrario, indicando que la ideología es fundamental a la hora de determinar el voto de los ciudadanos norteamericanos. Jost hizo un meta análisis de todos los estudios que se habían llevado a cabo sobre ese particular y descubrió que todos los estudios establecían una diferencia a nivel psicológico entre los votantes conservadores y los liberales.

Todos los estudios han demostrado que los votantes liberales tienen mayor capacidad para soportar el caos y la exploración de nuevos caminos mientras que los conservadores son amantes del orden y la rutina. Con estos datos se entiende que mientras los liberales están más predispuestos para los cambios de política lo votantes conservadores son poco amigos de cambios. De todos modos del estudio de Jost no se desprende que la opción política sea inmutable y venga completamente determinada por los genes ya que con datos sacados del mismo estudio se puede colegir que la experiencia vital y el ambiente que rodea a las personas determinan el 50% de su orientación política.

lo vi aqui

Read Full Post »

la negacion punto principal para el fracaso matrimonial

Con los altos índices de divorcio y la gran cantidad de gente que se casa más de una vez, a uno le hace duda si el ser humano puede darse una idea de lo que es el amor a largo plazo. En un estudio reciente, se analizó la forma en que se ven las parejas entre sí cuando están de novios y luego cuando están casados. El problema es que siempre pensamos en nosotros mismos, incluso cuando pensamos en otros.

El estudio fue publicado en Psychological Science, y fue realizado por psicólogos de la Universidad Northwestern liderados por Daniel Molden.

Para la investigación realizaron un cuestionario entre 92 parejas de novios y 77 de casados. Se les pidió que respondieran preguntas sobre qué tan satisfactoria era la relación. Y sin sorpresas, el matrimonio cambia mucho todo, según los encuestados.

Todos los encuestados respondieron que la mejor pareja es aquel que se preocupa por el otro y que saca lo mejor de su pareja. Pero eso sólo se transforma en un matrimonio feliz cuando las parejas aceptan un compromiso real y ayudan en las obligaciones del día a día de la vida de pareja.

O sea lo principal es no enfocarse en el “yo” y pensar más en el “nosotros”. Todo aquel que haya tenido que levantar la ropa sucia de su pareja del suelo, sabe que es verdad.

Lo que sobresale del estudio es que la satisfacción dentro de cualquier pareja está basada en la percepción más que en hechos concretos. En ello reposa la fricción no sólo del amor, sino de vivir con alguien en términos íntimos.

En el estudio los autores se centraron en la percepción que los sujetos tenían del otro, no en la realidad de la situación. Si percibimos que nuestra novia nos apoya, somos felices. Si percibimos que nuestra esposa o esposo está comprometido con la familia, somos más felices.

Pero los investigadores apuntan al cambio en el enfoque de la percepción que se centra en nosotros mismos o en la pareja, como un indicador de un buen o mal matrimonio. El problema real con el amor es el proyectar cualquier cosa sobre otra persona, no importa el enfoque.

El ser humano suele pensar que es muy bueno conociendo a otros, pero la verdad es que nuestras proyecciones se meten en medio cuando queremos conocer realmente a alguien.

Como criaturas interesadas en nosotros mismos, criaturas absorbentes, nuestros propios pensamientos, sentimientos, necesidades y metas aparecen siempre primero, y eso a veces significa engañarnos a nosotros mismos pensando que somos el centro de los pensamientos de otra gente, cuando el hecho es que ellos también están pensando en sí mismos.

Así es que la gente no se conoce realmente, y sólo llega a hacerlo cuando está en un estado de intimidad total, que da la convivencia. Por eso muchos matrimonios terminan fracasando. Cuando el enamoramiento se va, y ven que la persona que tienen al lado no es como se imaginaban, comienzan los problemas.

lo vi aqui

Read Full Post »

El terror de la gripe porcina

El reciente brote de gripe porcina en México, que ha ocasionado muchas muertes, y que está afectando a otros países, ha desatado una ola de miedo en la población mundial. Todo se debe a la forma en que los medios suelen informar, esa forma no es muy diferente a la que utiliza un director de cine en una película de suspenso o de terror.

El miedo hace caer hasta las bolsas de valores, hace que la gente agote el stock de barbijos, que se automedique, pero el miedo a la gripe porcina proviene más que nada por una desinformación. Es importante informarse bien, y no prestar atención a rumores.

La Organización Mundial de la Salud ha decretado el estado de alerta, pero es justamente para atajar una epidemia mayor. El término técnico es pandemia, un término que provoca terror en quien lo lee o escucha. Pero lo único que dice el término, es que se ha declarado una enfermedad que afecta a muchas personas.

El miedo proviene de la historia, en que se relaciona la palabra pandemia con epidemias que se han llevado miles de vidas. Pero eso no significa que cada pandemia sea igual, ya que hoy en día es muy diferente a las pandemias que mataron tanta gente en el pasado. Antes no existían antibióticos, la gente era hacinada en vez de separada, nadie sabía lo que era un virus, la gente no era informada, todo eso hacía muy fácil la propagación de los casos mortales de gripe.

El problema con el miedo es que lleva a conductas irracionales, como auto medicarse sin razón. Por eso lo mejor es estar informado para erradicar el miedo a lo desconocido, y ante una duda, acudir al médico. Pero nunca actuar por cuenta propia. El miedo puede hacer que la gente tome antibióticos por su cuenta, que tome antigripales sin razón.

Ante una pandemia, no se trata de estar alarmados, aterrorizados, como pretenden los medios de comunicación, sino informados, atentos y tranquilos.

lo vi aqui

Read Full Post »

influenza y la conspiracion

El pasado 2 de abril durante la reunión del grupo de G7 integrado por EU, R. Unido, Canadá, Alemania, Italia y Japón se dieron 2 conclusiones fundamentales.

1- La economía mundial necesitaba un cambio

2- El FMI. Destinaria 500,000 millones de dólares para ayudar a las economías emergentes, (países pobres dispuestos a colaborar) pues bien los dados estaban en el aire.

3- Luego vino la reunión privada del presidente Obama y Felipe Calderón el 16 y 17 de abril.

Sorpresivamente el jueves 23 de abril el presidente de México convoco a una reunión de emergencia con su gabinete, y por la noche el secretario de salud José ángel córdoba Villalobos anunciaba en cadena nacional la aparición del virus de la influenza, y las medidas inmediatas como la suspensión de las clases a todos los niveles en el DF y el estado de México.

El 24 de abril el G7 declara la economía mundial debería ponerse en marcha este año y que se lanzarían todas las acciones necesarias.

Finalmente lunes 27 de abril la empresa farmacéutica Sanofi Aventis anuncia que inyectara 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas y donaría 236,000 dosis a México como apoyo al control de la enfermedad.

De todo lo anterior veamos lo siguiente:

1. Desde hace más de 2 años la industria farmacéutica a nivel mundial tenía problemas financieros por la baja en la venta de medicamentos.

2. Si no creas guerras crea enfermedades (la economía mundial debería ponerse en marcha)

3. México perfecto trampolín para lanzar la enfermedad, de aquí saldrían turistas a diferentes partes del mundo, curiosamente los países que reportan enfermos que estuvieron en México, y que están reforzando su cerco sanitario son los países que integran el G7 que raro.

Lo que pasara esta semana que viene. Muy probable la suspensión de actividades en todas las empresas del DF y Estado de México, ya las clases se suspendieron hasta el día 6 de mayo, donde el gobierno hará un análisis de la farsa y vera conveniente el que siga, o la declaración tan estudiada «gracias a las medidas que se tomaron a tiempo y el apoyo de la ciudadanía pudimos controlar la enfermedad»

4. Ponte a pensar de que se está hablando a nivel internacional ahora ¿del virus o de la crisis financiera?. Esto de antemano es un alivio para el banco mundial y las bolsas del mundo.

Distribuye este correo a todos tus contactos no se vale nos quieran ver la cara como lo han hecho en el pasado, (chupacabras, ovnis, leche contaminada etc.)

Y si puedes saca copias para la gente que no tiene internet, esta gente como siempre es la más afectada, mira los noticieros y las ventas de las farmacias se ha incrementado y el costo de los cubrebocas ya llego a 7 pesos imagínate las risas de quien esto orquesto al ver a la gente con cubrebocas.

Si alguien debate que con el paro México perdería mucho pues no, para eso es el fondo que destino el FMI, e imagínate las ganancias de la farmacéutica a nivel mundial, y como lo acaba de anunciar el Secretario de Economía de México por dinero no paramos para combatir la enfermedad, y por último los empresarios considerarían este paro un alivio y muchos vivales como siempre pagaran la mitad a sus empleados.

El presidente anuncio que la enfermedad es curable, y siempre nos manejan cifras a medias ¿donde están los muertos y donde están concentrados los enfermos?,

puntos importantes:

1. Si realmente es tan contagioso, ¿cómo y donde están las familias de los muertos?

2. Si la influenza porcina es una mutación del virus original de los cerdos, entonces el brote de la infección debería haber comenzado en el campo y no en la ciudades.

3. ¿Por qué no han mostrado una entrevista con algún enfermo? (he visto que entrevistan a familiares, diciendo que su familiar esta enfermo y que ya está estable gracias a los medicamentos, pero si el familiar ha estado en contacto directo con el virus que lo lógico no es que esté enfermo o en cuarentena?)

4. ¿Por qué no han dicho el nombre del retroviral que esta “curando” a la gente enferma?

Read Full Post »

la psiquiatria sucks

Para iniciar pues la mayoría sabe que la psiquiatría es una rama de la medicina, la cual se encarga del estudio de la mente.

La primera crítica se hace obvia desde su definición al hacer referencia a la mente, desde mi punto de vista el argumento más sólido dentro de las ciencias que estudian el comportamiento es que se basa en el monismo, es decir la mente (o a lo que se refiera esto) es una con el cuerpo. Por el otro lado se encuentra el mentalismo, basado en el dualismo cartesiano creado por descartes y él cual menciona que la mente y el cuerpo son entidades diferentes.
Como sabemos tanto los investigadores como los legos crean conceptos para hacer regencia a objetos o fenómenos, pero muchas veces estos son abstractos, como el tiempo o la justicia, es decir no los podemos percibir. En el principio le llamaron alma ahora mente.

Probablemente decir que la psiquiatría estudia la mente sea una definición vaga, o no aceptada por todos los psiquiatras, quizá alguno mencione, estudiamos el comportamiento- tratándose de liberar del dualismo- y es más, somos tan monistas que nuestras explicaciones siempre se basan en la biología, sin embargo, el punto clave de su estudio son las enfermedades MENTALES, ¿si no son mentalistas, por qué separar las enfermedades físicas de las mentales?

El punto clave de su estudio delata su dualismo, tomando este punto, otra crítica es una que se le cargo mucho tiempo de igual manera a la psicología clínica, “solamente se enfocan y estudian la psicopatología y olvidan la parte positiva del ser humano”.

La siguiente crítica es un poco fuerte porque se le tira a la profesión de bata blanca, a la que todos querían ser de niños, las explicaciones psiquiatritas son completamente biologisistas, es por esto que sus tratamientos de igual manera intentan influir en la biología del sujeto, los medicamentos, claro es que en la especialización en psiquiatría no se estudia algo fuera de medicina (esto lo retomaremos más adelante).

Para esta crítica tenemos que hacer referencia al término reduccionismo, cuando mencionamos “la persona es agresiva por un exceso de serotonina” implícitamente damos una explicación causal, ¿Qué causa la agresividad? La serotonina.
Este es un error que lo podemos refutar con libros de introducción a la psicología. Por ejemplo (y esto muy pocos neurólogos lo comentan) cuando hablamos de biología-comportamiento se dice que aun nos encontramos en el dilema del huevo o la gallina, por ejemplo, se hacen miles de investigaciones tratando de explicar algún comportamiento por la presencia o ausencia de neurotransmisores u hormonas, tomamos a un grupo de pacientes con depresión o a un grupo de personas no clínicas, analizamos los niveles de serotonina del primer grupo son bajos en comparación con los del segundo, por lo tanto llegamos a la conclusión de que la serotonina causa la depresión. Este es un error básico, pues confundimos una relación con una causa. Es como el ejemplo clásico de la pobreza causa delincuencia. Si sabes un poco de estadística básica sabes que una relación no es una causa.

Por otra parte se encuentran los estudios experimentales, por ejemplo, los que producen un estado de depresión para después eliminarlo con antidepresivos, sobre todo en animales inferiores. El problema es que la depresión no es causada por medio la su explicación teoría, no se causa modificando el nivel de neurotrasmisores, un ejemplo de esto son los modelos de desesperanza aprendida.

Otro problema de esto es que esta comprobado que ya que las ratas adquieran el patrón de desesperanza aprendida y sus niveles de neutransmisores cambiaran, si se les enseña a escapar de la situación (por ejemplo, a salir de la cubeta donde se sumergen en agua) la depresión desaparece y los niveles de neurotransmisores cambian.
Lo anterior confirma las investigaciones de hace muchos años con monos, en los demostraba que el macho alfa secretaba más serotonina que los demás monos, cuando se le retiraba de la manada, la serotonina bajaba, y el mono que toma el puesto de macho alfa comienza a secretar mas serotonina, al momento de regresar al primer macho alfa y retomar el puesto, sus niveles de serotonina regresaban.
Entonces ¿Qué fue primero el huevo o la gallina? O ¿el comportamiento o el neurotransmisor?

Por lo tanto, damos una explicación completamente reduccionista al decir la depresión la causa la serotonina, quizá y esto tenga relación con las críticas a los antidepresivos (que se vera más tarde).

Cabe señalar que no le resto importancia al estudio de la biología (más adelante hablaremos de neurología) y su relación con el comportamiento, para nada, solamente digo que es una parte importante de todo un conjunto de variables que influyen para que se dé el comportamiento.

La siguiente crítica, bueno un tumor en el lóbulo frontal claro que afectará tus funciones ejecutivas, en eso estoy de acuerdo, ahora si alguien tiene un tumor se le canaliza al neurólogo, ¿Cuál es la diferencia entre el neurólogo y el psiquíatra?
Pues uno estudia el sistema nervioso y otro estudia la mente, pero si la mente, por ejemplo sus enfermedades son causadas por la biología en especifico el sistema nervioso, entonces ¿el psiquíatra igual estudia el sistema nervioso?
¿Cual es la diferencia? Bueno, para los médicos cuando no existe un tumor o una lesión cerebral, algo físico que le de fundamento al trastorno es trabajo del psiquiatra, cuando las hay, es trabajo del neurólogo.
¿Pero si no existe una causa física del trastorno entonces que lo causa? Lo responderé como mi maestra de la maestría de neuropsicología “un desorden electroquímico en el cerebro” Buah, y regresamos a lo que explique anteriormente de los neurotransmisores ¿es el huevo o la gallina?
Muy relacionado a esto se encuentra otra crítica en general para el psicodiagnóstico, no existen causas para las enfermedades mentales, por eso no se llaman enfermedades, es “trastorno” bipolar, “desorden” alimentario, pero no enfermedades, porque para que una enfermedad sea enfermedad se debe conocer la causa y haberla estudiado y manipulado científicamente, algo que nunca ha ocurrido en psicopatología, con los casos excepcionales de las drogas y la sífilis.

Siguiendo con este tema, se podría decir hasta ahora que el neurólogo estudia la biología del comportamiento, a mi me gusta decirle, las bases mecánicas del comportamiento, si el analista de la conducta estudia las leyes que rigen de la interacción del organismo con su ambiente (que incluye lo biológico pero sólo como una factor de muchos) ¿en donde queda el psiquíatra?

Hablando de psicólogos (los cuales no están libres de fraude como lo saben de igual manera crítico mucho a la psicología), los psiquíatras no estudian psicología, al contrario muchos la critican, pero hago referencia a ella por la psicoterapia, en realidad es un error garrafal el confundir a la psicología con la psicoterapia, una no tiene nada que ver con la otra, pero quiero hacer referencia a esto porque las únicas terapias con validez comprobada empíricamente son las que provienen de la psicología como las conductuales co las cognitivo conductuales, los psiquiatras llevan un formación sicoanalítica, y si es que llevan esta formación.

Como sabemos el psicoanálisis no es nada más que una novela entretenida de personas con historias pervertidas, entonces ¿los psiquíatras están capacitados para dar psicoterapia?
Si toda si formación se centra en el estudio de la biología y afirman que el comportamiento es solo biológico y su intento de estudiar psicoterapia es de los enfoques fraudulentos, ¿creen que sería indicado tomar una sesión con un psiquiatra?
Pueden recetar, pero realizar psicoterapia…

Siguiendo con las diferencias profesionales, según el arma principal del psiquíatra es el psicodiagnóstico, que lamentablemente muchos psicólogos igual utilizan, pues esta herramienta cuanta con infinidad de críticas:
No cuenta con una base teórica, sólo se basa en estadísticas, como ya sabemos las causas de estas “enfermedades” no se conocen.
el psicodiagnótico da explicaciones circulares, por ejemplo: ¿Dr. Que tiene mi hijo? R= paranoia, ¿Por qué se comporta hijo de esta manera? R= porque tiene paranoia ¿Cómo sabe que tiene eso? R= por su comportamiento.
El psicodiagnóstico cae en un error lógico, cuando observamos para diagnosticar observamos la conducta, sin embargo cuando explicamos a nivel mental.
Existe un aumento increíble en el número de enfermedades mentales las cuales se crean, se eliminan y modifican con respecto de la moda, ejemplo de esto es la homosexualidad (cuando se tomaba como enfermedad mental que no fue hace mucho 1973), la vigorexia y las enfermedades cibernéticas que apenas saldrán en el DSM-V (por lo que he escuchado).
La desviación secundaria (la cual se ha comprobado experimentalmente), dile al cliente que está loco y si no lo estaba comenzará a estarlo.

Otra crítica en general de las enfermedades mentales es que están de moda, y eso lo pueden comprobar ustedes mismos sin ser médicos ni psicólogos. Actualmente, todos están deprimidos o son bipolares, el problema es ¿estas enfermedades son nuevas?, ¿un nuevos virus en el aire las está propagando?
Yo hago esta pregunta, ¿antes las personas no se sentían tristes?, ¿y si no habían psiquiatras que hacían, a caso todas estas se suicidaban?, ¿en que momento se miento al ser humano diciéndole que no debe sentir tristeza por que es mala?, ¿es que momento transformamos la tristeza en depresión y por lo tanto en enfermedad?
Una de las críticas más importantes. Bueno, bueno, quizá y si tenga problemas filosóficos, teóricos y metodológicos la psiquiatría, pero si funciona ¿Por qué quejarse?
¿Funciona la psiquiatría? Cabe señalar que el tratamiento principal de la psiquiatría son los fármacos como antidepresivos, antipsicóticos, ansiolíticos, etc. los cuales tienen muchas investigaciones en las cuales se demuestra su poca efectividad, la cual es semejante a la de un placebo. Por otra parte, igual se sabe que los antipsicóticos causan muchos problemas para que los pacientes desarrollen una buena adhesión al medicamento.
Siguiendo con los niños, el famoso caso de trastorno de déficit de atención con hiperactividad, mayormente tratado con estabilizadores neuronales, los cuales no atacan la causa del trastorno, como un virus o bacteria (como ya sabemos no existen estas causas), sino que compensan el funcionamiento neuronal, por lo tanto estos fármacos no sólo le funcionan a los niños hiperactivos, sino que de igual manera te funcionan a ti y a mí.
Se comenta (y esto una medica me lo contó), que en estados unidos antes se vendían sin receta médica, pero como los universitarios los comenzaron a tomar para mejorar su rendimiento al estudiar restringieron su venta.
Ahora ya vemos que inclusive la FBI los cataloga como adictivos al igual que la cocaína.
Lo más evidente de esto es saber que en realidad no se sabe cual es la causa del TDAH y por lo tanto todos estos errores.

Bueno, de otros tratamientos que no sean medicamentos ni que decir, como por ejemplo la terapia electroconvulsiva, ésta “técnica” no tiene razón de ser, ni se debería seguir utilizando, pues no tiene más fundamento teórico que la siguiente estupidez:
“en el cerebro al electricidad, modifiquemos esta electricidad para cambiar el comportamiento”.
Es ilógico seguirla utilizando, claro desde el punto de vista del paciente, pues para los médicos y todo el personal del hospital es muy bueno y práctico, pues así los pacientes se quedan tranquilitos.
Déjenme comentarles que hace algún tiempo realice una investigación, en la cual entrevistaba a pacientes de consulta externa en un hospital psiquiátrico, después pude pasar a los pacientes hospitalizados y puede entrevistar a algunos que recientemente habían pasado por la TEC y lo único que hicieron fue pedirme ayuda, me rogaban por les dijera como salir por no soportaban la electricidad, uno estaba tan frecuente que ni podía caminar. Pero claro, son locos, te están tratando de manipular, les gusta llamar la atención, eso es lo que dicen.
Lo más chistoso es que ahora está de moda usarla para depresión, ¿dejarías que te choques eléctricos en la cabeza, sabiendo que los que lo hacen no tienen bases teóricas, ni empíricas para hacerlo? Se nos ocurrió y lo comenzamos a hacer, ¡que buena ciencia!

No hablemos de la lobotomía, por favor.

Siguiente crítica, los efectos negativos de la psiquiatría, bueno si estudiamos la historia de ésta, podemos ver que desde sus inicios y hasta ahora, más que ser un lugar de ayuda los hospitales psiquiátricos eran circos, donde las personas pagaban para pasar a ver a los “idiotas” o “lunáticos”.
Contradictoriamente, el padre de la psiquiatría científica Pinel, fue una persona muy humana, él cual rompio con todos los tratamientos tradiconales, y se dijo que curó a muchos de los peores enfermos, los cuales hace años no veían la luz del sol con el siguiente método:

Pinel: ¿quieres que te deje libre?
Paciente: Sí
Pinel: ¿prometes no volver a ser agresivo?
Paciente: Sí
Pinel: quedas libre.

¿Qué diría Pinel y viviera en nuestros tiempos? Claro si comparamos ahora con esa época están mejores las condiciones (en algunos países), pero con todo el avance creo que debería estar mucho mejor.

Otro ejemplo de los efectos negativos de la psiquiatría es el caso (como hay muchos inclusive publicados como investigaciones) de una reportera que al intentar penetrar en uno de los hospitales más grandes de México la drogaron y dieron por loca, este y otros casos los pueden checar aquí:

http://www.antipsiquiatria.org/espanol/siq_mex/Siquiatria_en_Mexico_I.htm

Muchos de estos casos, así como investigaciones se encuentran en libros básicos de psicología, como psicología anormal de Sarason.

El concepto de normalidad es otra crítica muy fuerte para el modelo médico, ¿Qué me hace enfermo? ¿El hecho de hacer lo que los demás no hacen?
Bueno, si leen un libro básico de estadística sabrán que la mayoría de los fenómenos naturales se distribuyen normalmente, de la misma manera que la conducta humana, sin embargo ¿el estar fuera de la primera o la segunda desviación estándar me hace estar enfermo?, todavía más claro, ¿el hecho de dar una conducta diferente a los de las demás es “malo?
y señalo el malo por lo siguiente; el hecho de que la mayoría realice una conducta no la hace mala ni buena, no lo único que dice es que la mayora de la gente la realiza con frecuencia y ya, nada más. Por ejemplo, una distribución normal o de campana se puede ver en la caída de las hojas de un árbol, la mayoría están en el centro y muy pocas a alejadas, ahora ¿por el hecho de estar alejadas son malas?
Podría ser al contrario, hay árboles en el desierto que disparan a metros de distancia sus semillas para aumentar la posibilidad de encontrar alimento.
De igual manera, que tanto habloteamos de la creatividad, creatividad por aquí, creatividad por allá, pues la creatividad sería obviamente lo mismo que estar enfermo, no hacen lo mismo que los demás, dar una respuesta diferente.
Traten de imaginar el arte si todos estuviéramos dentro de la primera desviación estándar.

La última crítica, yo no soy el único que dice esto, hay tanto psiquiatritas como psicólogos que tienen este punto de vista, daré algunas referencias:

Libros:
El mito de la enfermedad mental de SZASZ.
Los inventores de enfermedades de Blech.
La invención de los trastornos mentales de Pérez Álvarez y González Pardo.
Organizaciones:
La Comisión Ciudadana de Derechos Humanos (CCDH) (USA)
Asociación de Atención a Víctimas de Crimen Psiquiátrico (México)

Si el río suena…

PD: Si van a debatir criticando a la psicología en lugar de refutar mis argumentos, ahorren su tiempo, pues yo soy el primero que critica la psicología.

lo vi aqui

Read Full Post »

el mito de la adiccion al sexo

Hace años el actor Michael Duglas dio a conocer al mundo la adicción al sexo, luego de que se dijera por todos lados que no podía dejar de tener relaciones, al finalizar la filmación de Bajos Instintos. También se lo está diciendo de David Duchovny y Robert Downey Jr. El problema con esto es que… la adicción al sexo es un mito.

El concepto de ser adicto al sexo no es más que un invento de las clínicas privadas y de los medios. No hay ningún estudio científico que pruebe que se puede ser adicto al sexo, ni se reconoce como oficial en psicología o psiquiatría un diagnóstico semejante. Pero se ha puesto de moda describir las tendencias sexuales compulsivas o no típicas, como una adicción.

Uno de los principales problemas, es que hay sociedades en las que no se aceptan comportamientos sexuales fuera de la norma “hacer el amor en pareja”. Y se tiende a medicar a quienes se alejan de esa norma, y creen que están mal por que les gusta mucho el sexo.

El especialista en adicciones Philip Hopley, doctor del Priory Hospital, en Londres, dijo que “la mayor preocupación es cuando los problemas relacionados con el sexo se etiqueta como adicción cuando de hecho es un problema con el control del impulso. ¿Qué constituye un sexo normal, promedio o saludable? No hay un límite recomendado para los adultos como, por ejemplo, con el alcohol”.

El psiquiatra Phillip Hodson apunta que la idea de tener una adicción a los instintos naturales es problemático. Dice: “La excusa, por supuesto, es que la naturaleza quiere que tengamos sexo para hacer bebés y no se preocupa por racionar ese instinto. Es lo mismo con comer. Uno no puede realmente ser adicto a los instintos naturales. ¿Cual es la cura? ¿Dejar de procrearse o de alimentarse?”

Y aclara que en vez de adicción habría que hablar de manía o compulsividad. Pero, claro, maníaco sexual no suena igual en los medios. No se puede decir eso de Michael Duglas.

El problema es que se ha hecho tan mediático el término, que la gente acude al especialista diciendo que tienen adicción al sexo, cuando lo más probable sea que tienen algún problema de obsesión, o que son obsesivos compulsivos, o simplemente tiene problemas de carácter.

lo vi aqui

Read Full Post »

mi primer pagina web!!

navegando en internet me encontre con una pagina muy singular; asi es una pagina que hice en la prepa de la materia de fisica.

asi se hacian las paginas antes, jajajaja . nada que ver con las de ahora

les dejo el link aqui

sii, todavia existe la pagina 😛

visitenla y opinen al respecto.

Read Full Post »